一、参与人员情况：
本期研讨共有18个省份112人参与研讨，具体情况分布如下：
|
省份
|
参与人数
|
参与人员
|
|
山东省
|
46
|
蔡建刚 李登云(资深) 于志鹏 侯金晓 盖杰 牟海峰 于松峰(资深) 荆红丽 罗兆杰（部落管理） 张敬友(资深) 吕兵文（部落管理） 陈明海 曲正岩(资深) 杨正伟（部落管理） 李景华(资深) 刘翠荣 李宁宁 姜建明 宋万田（部落管理） 郑振超 迟伟江 王晓娟 周青 宋卫光 王文洋(资深) 徐晓东 于霞 刘萍 高聪 孙爱霞 许翔 臧向前(资深) 刘新军 王东升 周君君 邵杰 杨清妍（部落管理） 于佳立 赵军 姜洪良 宋梅 曹志强 王勇孙志刚 穆乃国（部落管理）付国超
|
|
江苏省
|
23
|
张怡梅（部落管理）潘艳 汤祥 金长华 张烨 朱涛 刘毛静(资深) 盛加利(资深) 王杰尘(资深) 李安成(资深) 张小瑜 耿怀明 戴謇 鹿树忠 仇小进（部落管理） 曹晨 练建庆(资深) 王艳 朱伟力 王金红 吴洪椿（部落管理） 贺妍颖 翁婷
|
|
浙江省
|
10
|
钱南阳（部落管理） 朱春江(资深) 邱谦 李明 陈昌福 马晓敏 孟凡东(资深) 徐金慧 王兴发（部落管理）徐献银（部落管理）
|
|
安徽省
|
4
|
周为松 李厚余(资深) 王成 张开华
|
|
吉林省
|
4
|
亓仲臣 曹占良（部落管理） 孙成立 费俐兴(资深)
|
|
陕西省
|
3
|
赵俊萍（部落管理） 屈彦雄 潘雪妮
|
|
湖北省
|
5
|
赵天云 翟国胜(资深) 靳东常(资深) 罗光荣（部落管理） 曹继峰(资深) 周相进
|
|
辽宁省
|
2
|
姜军 于殿民
|
|
甘肃省
|
2
|
张永璟（部落管理）郭凌霞
|
|
上海省
|
1
|
何祥国(资深)
|
|
广东省
|
1
|
徐继锋
|
|
青海省
|
1
|
马占刚(资深)
|
|
河南省
|
1
|
李晓慧
|
|
黑龙江
|
1
|
徐永晨
|
|
云南省
|
1
|
刘在贵
|
|
北京市
|
1
|
张振峰（部落管理）
|
|
内蒙古
|
1
|
常德玉(资深))
|
|
河北省
|
1
|
陈利路（部落管理）
|
|
信息
不全
|
4
|
刘翠容 叶子 卢立文(资深) 李志勇
|
|
|
18
|
|
参与积极人员名单：
曲正岩(资深) 杨正伟（部落管理）李景华(资深) 张敬友(资深) 郑振超 罗光荣（部落管理） 李安成(资深) 朱涛 陈昌福 曹占良（部落管理）何祥国(资深) 李晓慧
（该版块由周青、王晓娟、于志鹏提供）
本期研讨中的主要亮点是：
(一) 参与研讨的各位同仁，能够结合自身的理论和实践畅谈话题的认识，深入发掘题目的内涵，智慧的碰撞产生很多与众不同的观点。观课改以往“在课堂中寻找问题”为“带着问题去观课”。
例1：曹占良老师的观课与听课的联系与区别：
1.观课要求观课教师与上课教师就某一方面的问题进行交流，是观课教师带有明确的目的进行的。听课不要求教师提前和上课教师沟通，不需要带着明确的目的去观察课堂。
2.教师明确观课的目标后，观课教师要围绕观课目标，查阅有关资料，使自己对要观察的问题有一个全面的把握，进而在观课的过程中能发现有价值的问题。听课往往是教师在走进课堂时还不明确要听什么。
3.观课教师在观察课堂时必须要精力高度集中，才能围绕观课目标发现问题。而听课教师由于没有明确的目标，所以在听课时较为放松。
4.观课要求观课教师尽量融入到学生中，把自己当成学生，这样可以更好地从学生的视角发现问题，提出探讨问题。而听课教师往往是处于教师角度去的旁听。
例2、山东李景华老师的观课前的准备 ：
要反对匆匆忙忙不作任何准备的观课，提倡观课者做有准备的观课。观课准备情况可分为三个层次：
第一个层次是一般性的准备。观课前了解了解情况，如熟悉教材、教案、练习册，设想一下如何上好这堂课。甚至可以了解一下授课班级学生的情况，包括知识基础、学习习惯、学习态度、班风班貌等。
第二个层次是自己先上上这堂课。备好课之后，找个班级自己试着上一下，对这堂课的总体把握会较清楚。这两个层次的工作综合起来，观课准备是较充分的。
第三个层次要以前两个层次作为基础，在征求授课教师的意见后，形成探讨的问题或主题，带着问题或主题去观课。
(二) 观点的论述详尽，对我们一线教师具有很强的指导意义
例：北京张振峰老师的体育课的观察点有哪些？
1.明确教师安排教学内容想要发展学生哪方面的能力（技能、性格）；即本节课教师想要做什么，想要学生完成什么？
2.所设计的教学方法以及组织教法是否符合所教学段学生的认知能力和体能支撑。
3.本节课提出的教学重难点是否得当，是否能引领本节课的始终。
4.本节课的教学重难点攻克方法是否具有可操作性和实效性。
5.教师的讲解是否精炼能紧贴主题，示范时机、角度的把握是否得当。
6.有效练习量的预设是否能完成，预设练习密度的完成情况是否与学生的实际表现所一致。
7.能否通过可操作，可观察的评价手段对本课进行正面激励性评估。
8.是否有无病呻吟式的调队与无关痛痒的表扬和鼓励。
9.场地器材的摆放设计是否经济实惠安全，有利于实际教学应用。
(三) 前瞻性的问题论述，出现了突破性的观点，有着较强的引领作用。
例1、李安成老师的比较实用的、易操作的观课指标：
发现问题的科学性和价值性、发现问题的指向性、分析问题的实效性、解决问题的针对性指标、设置问题的智慧性、提出问题的适宜性、提问的方式方法可行性、提问的数量性、提问的层次性、问题生成与捕捉的及时性、启诱解决问题的巧妙性、学生回答问题的方式性、类型性、态度性、教师理回答的态度、方式、效果和艺术性等等指标。
例2、山东王晓娟老师：
|
维度
|
视角
|
观察点举例
|
观课指标
|
|
维度一
学生学习
|
准备
|
课前准备了什么？有多少学生作了准备？
|
课前回答教师的提问的准备情况（准备人数80%以上优秀、80-70%良好、60%及格、60%以下不及格）
|
|
倾听
|
有多少学生倾听老师的讲课？倾听多少时间？
|
学生专注学习的人数（人数80%以上优秀、80-70%良好、60%及格、60%以下不及格）
|
|
互动
|
有那些互动/合作行为？有那些行为直接针对目标的达成？
|
有效互动学习的次数（3次以上优秀、3-2次良好、2-1次以下及格,1次以下不及格）
|
|
自主
|
自主学习有多少人参与？
|
自主学习参与人数（人数80%以上优秀、80-70%良好、60%及格、60%以下不及格）
|
|
达成
|
课后抽测有多少人达成目标？
|
达标人数（人数80%以上优秀、80-70%良好、60%及格、60%以下不及格）
|
|
维度二：
教师教学
|
环节
|
教学环节是怎样围绕目标展开的？
|
观课者观看课的每个环节的衔接以及是否围绕本课目标开展（包括优秀、良好、及格、不及格）
|
|
呈现
|
讲解效度怎样？
动作示范的规范性？
|
教师讲解：清晰/简洁/语速/音量/节奏五个都达到优秀，4个良好，3个及格，3个以下不及格。
动作示范的规范性：考验观课者对本课教授内容的理解度，动作优美呈现的优秀，标准呈现的良好，基本呈现的及格，错误示范的不及格。
|
|
对话
|
提问师生互动的次数和问题的类型、结构、认知难度怎样？
|
师生提问的次数：3次以上优秀，3-2次良好，2-1次的及格，没有的不及格。
|
|
指导
|
怎样指导学生自主合作探究学习活动？结果怎样？
|
观看教师指导的方法和学习后多少学生能够掌握（掌握80%以上优秀、80-70%良好、60%及格、60%以下不及格）
|
|
维度三
课程性质
|
目标
|
预设的教学目标是怎样呈现的？
|
目标呈现指标：完美呈现优秀，基本呈现良好，呈现的不明显及格，没有呈现的不及格。
|
|
内容
|
怎样处理教材的？采用了那些策略？
课堂中生成了哪些内容？怎样处理的？
|
分析教材的处理情况和采用的策略。（完美呈现优秀，基本呈现良好，呈现的不明显及格，没有呈现的不及格。）
|
|
实施
|
创设什么样的情境？结果怎样？
|
情景创设，完美创设效果好优秀，基本呈现效果一般良好，呈现的效果不明显及格，情景创设不明显效果差的不及格。
|
|
评价
|
检测学习目标所采用的主要评价方式有哪些？
|
记录评价方式：三个以上优秀、3-2个良好、2-1个及格、1个以下不及格
|
|
资源
|
预设哪些资源（师生/文本/多媒体），怎样利用？
|
充分利用资源的优秀，基本利用的良好，没有利用的不及格。
|
|
维度四：
课堂文化
|
民主
|
怎样处理不同意见？
|
处理不同意见：合理解释的优秀，基本解决的良好，正确对待的及格，无视的不及格。
|
|
创新
|
教学设计、情境创设与资源利用怎样体现创新的？
|
合理体现创新的优秀，有创新的良好，创新不明显的及格，没有创新的不及格。
|
|
关爱
|
怎样关注特殊（学习困难）学生的学习需求？
|
关注并使学生提高的优秀，关注学生提高不明显的良好，关注但没有效果的及格，没有关注的不及格。
|
在本次研讨活动中，优秀的跟帖固然不少，但是也暴露出不少的问题：
1.准备不足，随意性较大。部分研讨者没能认真阅读题目，临时用一句或几句较为随意的语言，搪塞研讨，甚至出现语不达意的无用跟帖。
2.理论支撑框架严重不足。本期研讨题目是杂志社专家组根据本次 “国培计划”中出现的“盲点”问题而制定的。在研讨题目下发后，我们没能根据题目中的概念，寻找理论依据，致使本次研讨很多的跟帖是无效的，同时大家在观点碰撞的时候，也无法有理有据地有针对性地进行分析。
3.研讨过程中，“借鉴”的内容较多，观点撞车的现象屡有发生。在“借鉴”的观点上没有阐述自己的理论和实践，对自我提升的促进性不大。
4.研讨过程中，大家只是对自己的观点进行了阐述或者是跟帖，观点的碰撞、思维的交流较少，不能够体现我们网络研讨的“争鸣“的意图。
二、参与“草根争鸣”研讨的几点建议：
1.随时关注“草根争鸣“论坛动态，及时阅读研讨题目。早动手，多准备，为自己的理论或者是观点寻找充足的依据资料。
2.寻找题目的理论依据，阐述自己的观点时，一定要有理有据，有说服力，能够给同行提供准确可靠地帮助。深入挖掘题目内涵，努力学习相关知识，科学合理地对研讨话题进行剖析，解读。同时，要结合自己的实践，做到深入浅出。
3.研讨过程中，我们应该加强对同行观点的关注。“研”的过程重视的是自我琢磨，但是，我们更加应该注重“讨论”这个环节。我们应该多阅读同行们的观点，探究同行们的跟帖，有感触的，无论是对或者是错，可以有理有据地进行回复或引用，在研讨的过程中进行思维的碰撞，产生智慧的火花，高效地指导我们的专业成长和课堂教学。
（该版块由徐晓东、宋卫光提供）
种青供稿